SOC 2 Type 1 en Type 2 vergelijken
Welk type SOC 2 verklaring past bij jouw organisatie?
Bij het starten van een SOC 2-traject is een veelgestelde vraag: kies je voor een Type 1 of Type 2 verklaring? Beide varianten bieden waardevolle inzichten in de beheersingsmaatregelen van jouw organisatie, maar verschillen in scope, diepgang en vereisten.
Deze pagina helpt je de twee typen verklaringen objectief met elkaar te vergelijken, zodat je een onderbouwde keuze kunt maken.
Overeenkomsten tussen Type 1 en Type 2
Beide verklaringen:
De verschillen samengevat
| Kenmerk | SOC 2 Type 1 | SOC 2 Type 2 |
|---|---|---|
| Beoordeling op | Opzet en bestaan | Opzet, bestaan én werking |
| Auditperiode | Eén specifiek moment | Meestal 6 tot 12 maanden |
| Type toetsing | Beschrijvend en analytisch | Inclusief steekproeven en testresultaten |
| Bewijslast | Praktijkbewijzen, logbestanden, rapportages | Praktijkbewijzen, logbestanden, rapportages |
| Inzetbaarheid | Eerste stap of initiële toetsing | Structureel bewijs van naleving |
| Klantverwachting | Voldoende bij beperkte eisen | Voorkeur bij grote klanten of ketenpartijen |
Van Type 1 naar Type 2: een logisch groeipad
Veel organisaties kiezen ervoor om te starten met een Type 1-verklaring en daarna door te groeien naar Type 2. Dit stelt je in staat om processen eerst te laten toetsen op inrichting, voordat je je committeert aan een langdurige auditperiode.
Deze gefaseerde aanpak wordt vaak geadviseerd bij het opzetten van een volwassen complianceframework.
Twijfel je tussen Type 1 en Type 2?
Het SOC 2 Register helpt je inzicht te krijgen in de mogelijkheden en vereisten. Of je nu als organisatie een verklaring wilt behalen, of als opdrachtgever de juiste vragen wilt stellen: duidelijke vergelijking is de sleutel tot een passende keuze.
Direct aan de slag? Download onze gids met praktische tips, een stappenplan en veelvoorkomende valkuilen.
